För att göra det lättare att få en översikt över de olika bibelverser som används som vapen mot homosexuella så kommer det här en kort(are) sammanfattning.
1 Kor 6:9
Vi börjar med en av de enkla och klassiska. Så här står det i Svenska Folkbibeln 2015
9 Vet ni inte att orättfärdiga inte ska få ärva Guds rike? Bedra inte er själva! Varken sexuellt omoraliska eller avgudadyrkare, varken äktenskapsbrytare eller de som utövar homosexualitet eller som låter sig utnyttjas för sådant 10 varken tjuvar eller giriga, varken drinkare, förtalare eller utsugare ska ärva Guds rike.
I grekiska texten finns det inga ord som betyder homosexuella, ”de som utövar homosexualitet” eller homosexualitet överhuvudtaget. Arsenokoites och malakos har möjligen med samkönat sex att göra, men absolut inte med homosexualitet.
Viktigt att komma ihåg är att samkönat sex är inte lika med homosexualitet. Samkönat sex, speciellt män emellan, har använts, och används, för att förnedra, och för att demonstrera sin makt, och det utan att nån av parterna behöver vara homosexuell.
Arsenokoites: Paulus, som skrev 1 Korinterbrevet, sägs ha hittat på det ordet och att han fått inspiration från den grekiska översättningen av 3 Mos 18:22 (se nedan). Även om han hittade på ordet så definierar han det inte. Dock så finns det andra texter som definierar betydelsen. I Apology of Aristides och Refutatio av Hippolytus så används arsenokoites i kontexten ”mäktig angripare utnyttjar en svagare sexuellt”. Det handlar alltså om sexuellt utnyttjande.
Andra texter antyder att det är sexslaveri det handlar om, t.ex. i Sibylline Oracle 2 och Acts of John 36.
Säkert är att det inte handlar om ömsesidiga, kärleksfulla homosexuella förhållanden.
Malakos: Används aldrig i betydelsen homosexuella. Används om män som gör något ”feminint”, vilket i den tiden och kulturen var något hemskt. Man ansåg då att kvinnor hade låg status, mycket lägre än fria män, och en man som betedde sig som en kvinna förnedrade sig själv. Det handlar inte om något sexuellt utan om status, dominans och en helt annan kultur.
Malakos används också i betydelsen tempelprostituerade.
Läs mer:
Säger 1 Kor 6:9 verkligen att homosexualitet är fel?
Arsenokoites = homosexuell?
Samma gäller 1 Tim 1:10, så jag tar inte upp den versen skilt.
Intressant är också att det var först 1946 som orden i 1 Kor 6:9 översattes homosexualitet. Det var i engelska RSV. Översättarna av den har senare erkänt att de gjorde en översättningsmiss och har ändrat det till ”sexual perverts”. Men skadan var redan skedd, vilket vi ser i bl.a. Svenska folkbibeln. Man hade blivit påverkade och lät sina fördomar färga översättningen.
3 Mos 18:22 och 20:13
Du ska inte ligga med en man som en man ligger med en kvinna. Det är avskyvärt.
3 Mos 18:22
Om en man ligger med en annan man som en man ligger med en kvinna, begår de en avskyvärd handling. De ska straffas med döden. De bär på blodskuld
3 Mos 20:13
För det första så är de flesta lagar i 3 Moseboken givna till ett specifikt folk i en specifik situation. Både 3 Mos 18 och 20 börjar med ”Säg till Israels barn.” Sen fortsätter det med att mer eller mindre tydligt beskriva det Israels folk står inför.
För det andra så pekar texten mot att det handlar om avgudadyrkan och/eller tempelprostitution. Vi har 18:21 som förbjuder israeliterna att offra barn till Molok. 20:2 säger samma sak.
Vi får ledtrådar att det handlar om något specifikt och att det inte är allmänna förbud, av bland annat 3 Mos 18:16:
Du ska inte blotta nakenheten hos din brors hustru, för det är din brors nakenhet.
I 5 Mos 25:5 står det nämligen att en änka ska gifta sig med sin döde mans bror, i alla fall om de inte har en son sen tidigare.
Det har inte heller varit några problem att gifta sig med sin syster, som till exempel Abraham gjorde, trots att det i 18:9 förbjuds.
3 Mos 18:19 säger att man inte ska ha sex med en kvinna när hon har mens. Det ska vara lika ”avskyvärt” som allt annat i 3 Mos 18. Men ingen som använder 3 Mos 18:22 som vapen mot homosexuella säger ett enda ord om att inte ha sex med menstruerade kvinna.
För det tredje har vi lite märkliga översättningar igen. Dels står det inte på hebreiska ”som en man ligger med en kvinna”. Direktöversatt så säger 3 Mos 18:20 ”Med en hane skall du inte ligga kvinnors bädd”.
Dels står det inte ”ish”, alltså man, utan ”zakar” som har mer betydelsen av hane eller pojke, men kan också användas i betydelsen man och mänsklighet. Att det inte är ”ish” som används tyder på att det handlar om något annat än två jämlikar som älskar varandra. 3 Mos 20:13 gör det än tydligare för där står att ”Och en man (ish) som ligger med en hane (zakar) kvinnors bädd”.
Det verkar alltså inte handla om ett jämställt förhållande, utan om en fri man som har sex med en på något sätt honom underställd person av manligt kön. Det kan vara en pojke, en manlig prostituerad/tempelprostituerad, eller en slav, m.m..
Dels används det en ovanlig variant av omskrivning för sex, ligga i bädd/säng. Istället för kvinnas säng står det kvinnors säng. Det är alltså inte kvinna i singularis som det brukar vara, utan kvinnor i pluralis.
Lägger man ihop detta med Molok som nämns i 18:21 och 20:2-4 så kan man tänka sig att det är tempelprostitution det handlar om. 5 Mos 23:27 och 1 Kung 14:24 berättar om fruktbarhetsritualer i Kanaan som innefattade manliga och kvinnliga prostituerade, och det kan vara dessa som åsyftas i 3 Mos 18:3.
Läs mer:
Gäller 3 Moseboken fortfarande?
Ish och zakar – man och man?
Sodom och Gomorra
5 De ropade på Lot och sade till honom: ”Var är männen som kom till dig i natt? Skicka ut dem till oss så att vi får ligga med dem.”
1 Mos 19:5
Den versen handlar om gruppvåldtäkt av änglar, om att dominera och förnedra främlingar. Inget i berättelsen om Sodom och Gomorra tyder på att homosexualitet skulle vara orsak till att Gud förstör städerna. Sodoms synd var ogästfrihet, övermod, utnyttjande av deras nästa, inte homosexualitet, se Hesekiel 16
49 Se, detta var din syster Sodoms synd: Högmod, överflöd av mat och bekymmerslös säkerhet hade hon och hennes döttrar, men hon hjälpte inte den nödställde och fattige. 50 De blev högfärdiga och gjorde sådant som var vidrigt för mig. Därför försköt jag dem när jag såg det.
Hes 16:49-50
Skapelsen
Gud skapade man och kvinna och det är det enda som passar ihop. Det är Adam och Eva, inte Adam och Anders
Är det så? Står det att de enda som får gifta sig är en man och en kvinna?
Nej.
För det första står det inget om giftermål, varken i 1 Mos 1 eller 2.
För det andra står det inte att endast en man och en kvinna får gifta sig. Fortsätter man läsa Bibeln så ser man att Gud både fixar och välsignar månggiften, t.ex. 1 Mos 4:19, 16:3-4, 29:20-28, 30:4-9, 5 Mos 21:15-17, 2 Sam 12:7-8 och 2 Krön 24:2-3
För det tredje, att bygga sin teologi på det som inte står är inte hållbart i längden. T.ex. vigslar nämns inte, inte heller bilar, blå ögon, internet, att vi ska flyga nämns inte heller. Följer vi logiken att eftersom inte homosexualitet eller kärleksfulla, ömsesidiga gayförhållanden nämns i skapelsen så är det fel, så måste också vigslar, bilar, blå ögon, internet och att flyga vara fel.
Att bygga sin teologi på det som inte står är inte hållbart i längden.
Tittar vi på 1 Mos 2 så är det ett narrativ som berättar om skapelsen av Adam och Eva, de två personerna i Edens lustgård. Att där och då börja dra in andra människor skulle vara märkligt och dåligt skrivet, undermåligt berättande helt enkelt.
Ingendera av de två olika skapelseberättelserna är lagar eller auktoritära på så sätt att de berättar exakt hur vi ska leva, utan de berättar myten om skapelsen. De är inte historiska återberättelser, utan teologiska funderingar hur människorna skapades. De är beskrivande, inte normativa.
Läser man om skapelsen med ärligt sinne och utan att försöka hitta och skapa vapen mot hbtqi-personer, så ser man att homosexualitet, bisexualitet, asexualitet, transsexualitet, m.m., inte alls är exkluderade, utan är inkluderade i Guds skapelse.
Läs mer:
En glad skapelse?
Människa eller man och kvinna?
Finns det nåt mer än man och kvinna?
Romarbrevet 1:26-27
26 Därför utlämnade Gud dem åt förnedrande lidelser. Deras kvinnor bytte ut det naturliga umgänget mot det som är onaturligt. 27 På samma sätt lämnade männen det naturliga umgänget med kvinnan och upptändes av begär till varandra. Män gjorde skamliga saker med män och fick själva ta det rättvisa straffet för sin förvillelse.
Klar och tydligt kan tyckas, homosexualitet fördöms. Men är det så enkelt?
Än en gång, nej.
Att ta verser ur sitt sammanhang och omtolka dem till vapen mot andra är inte rätt användning av Bibeln.
Först av allt så kan det vara bra att läsa hela Romarbrevet och inte bara två verser. Då får man en bättre förståelse för Paulus retorik och teologi. Men för att visa att det inte är homosexualitet i allmänhet eller kärleksfulla, ömsesidiga gayrelationer Paulus har problem med i Rom 1:26-27 så räcker det med att läsa hela stycket 1:18-32.
Dels har vi faktum att det är tydligt att Paulus pratar om avgudadyrkan i vers 22-23 och 25:
22 De påstod att de var visa, men de blev dårar 23 och bytte ut den odödlige Gudens härlighet mot bilder av dödliga människor, av fåglar, fyrfotadjur och kräldjur. 25 De bytte ut Guds sanning mot lögnen och dyrkade och tjänade det skapade i stället för Skaparen, han som är välsignad i evighet. Amen.
Även vers 28 och 30 pekar på avgudadyrkan. Och då resten av stycket handlar om avgudadyrkan så är även kontexten i vers 26-27 avgudadyrkan. Det understryks av att Paulus använder sig av stilgreppet parallellism, vilket innebär att Paulus säger samma sak på lite olika sätt.
Dels har vi faktum att det står att de ”upptändes av begär”. Andra översättningar pratar om att de brann av lust. Det handlar alltså om egoistiska begär, om omättlig lust som inte bryr sig om andra utan bara söker tillfredsställelse åt sig själv. Det har alltså inget med kärleksfulla, ömsesidiga förhållanden att göra, varken homo- eller heterosexuella.
Dels har vi faktum att männen och kvinnorna byter ut eller lämnar det för dem ”naturliga umgänget”. Det handlar alltså om heterosexuella som väljer, pga den omättliga lusten, att ha även samkönat sex.
Som sagt, det är viktigt att komma ihåg är att samkönat sex är inte lika med homosexualitet. Homosexualitet är något man föds med, samkönat sex är något man gör.
Läs mer:
Är Romarbrevet 1:26-28 om lesbiska?
Rom 1:18-31, förtydligande
För att besvara frågan jag ställde i rubriken, vad säger Bibeln egentligen om homosexualitet? Ingenting. Samkönat sex absolut, men inget om homosexualitet.
Olika sexualiteter var inget man kände till då, utan det har man förstått och lärt sig mycket senare. Precis som att vi idag vet mer om hur Jorden ser ut, och att den inte står på pelare, är platt och under en dom som skiljer vattnet där uppe från vattnet här nere, vilket man trodde då, så vet vi idag att man föds med olika sexualitet och könsidentitet.
Däremot förekom det djup kärlek mellan personer av samma kön redan på Bibelns tid, som t.ex. David och Jonatan, se David och Jonatan – mer än brödrakärlek?.
Stefan bloggar igen 