Jag fick ett mail av en person för en tid sen. Hen skickade text om homosexualitet från Christian Mölks webbsida till mig. Jag hade hoppats personen ifråga själv skrivit nåt, men jag får vara nöjd med det jag får…
Det fanns mycket att kommentera, vilket jag också gjorde, kunde liksom inte hålla mig. Det blev så pass mycket så jag har därför valt att publicera mitt svar här.
Jag har tagit bort en del upprepningar han hade i sin text.
Det blev långt, så här är en kort sammanfattning:
tl;dr: Det som beskrivs är samkönade sexuella handlingar som drivs av a) lust b) makt- och kontrollbegär c) avgudadyrkan. Det handlar om oöverkomlig lust, om våldtäkter, om sexuella utnyttjanden, tempelprostitution och den tidens kultur. Det handlar inte om kärleksfulla, ömsesidiga, seriösa, trogna relationer, varken homosexuella eller heterosexuella. Tar man verser ur sitt sammanhang, vilket görs många gånger i texten jag kommenterar, kan man få dem att säga vad man vill. Är det rätt sätt? Nej, kontext är otroligt viktigt.
Vad säger Bibeln om homosexualitet?
Det finns mer än 31 000 verser i Bibeln och inte i en enda av dem nämns homosexuella handlingar i positiva ordalag. Däremot finns elva bibelord som beskriver homosexuella handlingar på ett negativt sätt.
Orden ”homosexuell” eller “homosexualitet” finns inte i Bibeln, som inte heller vad jag kan se beskriver en homosexuell ”identitet” eller ”läggning”. Däremot finns nedan elva bibelord som omnämner homosexuella ”handlingar” av olika karaktär, allt från våldtäkt till tempelprostitution till samkönade relationer med samtycke.
Det mesta är korrekt. Han har rätt i att homosexualitet som sexuell läggning inte tas upp i de sammanhang som berättar om samkönade sexuella handlingar, utan att det handlar om övergrepp och tempelprostitution. Men det sista blir fel. De ”samkönade relationer med samtycke” som beskrivs handlar om sexuella relationer drivna av osläckbar lust, det handlar inte om kärlek, respekt eller vanlig attraktion, utan egoistisk lust.
Viktigt att veta är också att man inte kände till att människan kan ha olika sexuella läggningar på den tiden, det började man förstå först på 1800-talet. Så de samkönade handlingar Bibeln nämner handlar inte om homosexualitet, utan om samkönade övergrepp.
Dessutom så är det ju så att Bibeln inte funkar så att den nämner alla saker som är okej, då skulle den i princip aldrig ta slut. Utan Bibeln listar sånt som inte är okej, främst för att det skadar andra eller en själv på nåt sätt.
Gamla testamentet
“5 De ropade på Lot och sade till honom: ”Var är männen som kom till dig i natt? Skicka ut dem till oss så att vi får ligga med dem.”” (1 Mos 19:5)
Handlar om gruppvåldtäkt av änglar, inte ömsesidiga homosexuella förhållanden.
“22 Du ska inte ligga med en man som en man ligger med en kvinna. Det är avskyvärt.” (3 Mos 18:22)
Handlar om sexuella övergrepp av pojkar eller unga män, användningen av ordet ”zakar” (hane, pojke) istället för ”ish” (man) visar på detta. Zakar (eller zāḵār egentligen) har tidigare översatt till ”dräng”, alltså pojke/ung man som är underställd en husbonde.
“13 Om en man ligger med en annan man som en man ligger med en kvinna, begår de en avskyvärd handling. De ska straffas med döden. De bär på blodskuld.” (3 Mos 20:13)
Samma sak här, dock ännu tydligare eftersom det står att ”ish” (man) inte ska ligga med ”zakar” (pojke, hane).
“22 Medan de gjorde sig glada, se, då omringades plötsligt huset av stadens män, onda män. De bultade på dörren och sade till den gamle mannen som ägde huset: ”Skicka ut mannen som kom till ditt hus så vi får ligga med honom!”” (Dom 19:22)
Handlar om gruppvåldtäkt och maktutövande över andra, inte ömsesidiga homosexuella förhållanden
“24 Också manlig tempelprostitution förekom i landet. Man tog efter alla avskyvärda seder hos de folk som Herren hade fördrivit för Israels barn.” (1 Kung 14:24)
Handlar om, som texten säger, tempelprostitution,inte ömsesidiga homosexuella förhållanden
“12 Han fördrev ur landet alla dem som ägnade sig åt manlig tempelprostitution. Han skaffade bort alla de eländiga avgudabilder som hans fäder hade låtit göra.” (1 Kung 15:12)
Samma som ovan
“7 Han rev dessutom ner husen för dem som utövade manlig tempelprostitution i Herrens hus och där kvinnor vävde tyg till tält åt Asheran.” (2 Kung 23:7)
Samma som ovan
Nya testamentet
“26 Därför utlämnade Gud dem åt förnedrande lidelser. Deras kvinnor bytte ut det naturliga umgänget mot det som är onaturligt. 27 På samma sätt lämnade männen det naturliga umgänget med kvinnan och upptändes av begär till varandra. Män gjorde skamliga saker med män och fick själva ta det rättvisa straffet för sin förvillelse.” (Rom 1:26–27)
Verser tagna ur sitt sammanhang. Läser man från vers 18-31 så ser man att det handlar om avgudadyrkan, om omättbar lust, och om att överge sin makar för att ha sex. Handlar inte om kärleksfulla, ömsesidiga homosexuella förhållanden
“9 Vet ni inte att orättfärdiga inte ska få ärva Guds rike? Bedra inte er själva! Varken sexuellt omoraliska eller avgudadyrkare, varken äktenskapsbrytare eller de som utövar homosexualitet eller som låter sig utnyttjas för sådant, 10 varken tjuvar eller giriga, varken drinkare, förtalare eller utsugare ska ärva Guds rike. 11 Sådana har några av er varit. Men ni har tvättats rena, ni har blivit helgade, ni har förklarats rättfärdiga i Herren Jesu Kristi namn och i vår Guds Ande.” (1 Kor 6:9–11)
Inget av de grekiska orden betyder homosexualitet i allmänhet, utan handlar om sexuellt utnyttjande och prostitution. Alltså inte ömsesidiga homosexuella förhållanden.
“8 Men vi vet att lagen är god, om man använder den rätt 9 och inser att den inte är till för rättfärdiga utan för laglösa och rebeller, gudlösa och syndare, oheliga och oandliga. Lagen är till för dem som misshandlar sin far och mor, för mördare, 10 för dem som lever i otukt och homosexualitet, för slavhandlare, lögnare, menedare och allt annat som går emot den sunda läran–” (1 Tim 1:8–10)
Samma som ovan, samma grekiska ord som används
“7 Så är det också med Sodom och Gomorra och städerna däromkring, som på samma sätt kastade sig ut i sexuell omoral och följde onaturliga begär. De står som ett varnande exempel och får sitt straff i evig eld.” (Jud 7)
Sodoms synd var ogästfrihet, övermod, utnyttjande av deras nästa, inte homosexualitet. Dessutom försökte de våldta änglar.
Återkommer till de flesta av dessa texter.
Ordstudie
Här är de hebreiska och/eller grekiska orden i grundtexten som ofta översätts till ”homosexuell” i svenska bibelöversättningar eller på andra sätt är relaterade till någon form av homosexuella handlingar:
Vers Hebreiska Grekiska Svenska 1 Mos 19:5 Iysh yada Andres syggenometha Man känner
Sammanhanget är gruppvåldtäkt av änglar
3 Mos 18:22 Zakar shakab Arsen koites Man ligger
Nej, inte ”man” och inte ”man ligger”. Ordagrant står det ”hane/pojke sängar”. Vanligtvis när man skriver koites för att syfta på sex, så är säng i singular, men här är det konstigt nog i plural. Samma i 20:13. Det tyder på att det inte är vanligt sex det handlar om.
”Ligger med pojke” är bättre översättning. Har översatts så tidigare, se till exempel Karl XIIs bibel från 1703
3 Mos 20:13 Zakar shakab Arsen koites Man ligger
Samma som ovan
Dom 19:22 Iysh yada Andres gnomen Man känner
Gruppvåldtäkt
1 Kung 14:24 Qadesh Syndesmos Manlig tempelprostituerad
Prostituerad är nyckelordet
1 Kung 15:12 Qadesh Teletas Manlig tempelprostituerad 2 Kung 23:7 Qadesh Kadesim Manlig tempelprostituerad Rom 1:26 Para fysis Onaturligt
Syftar på att de övergav sina makar och att de trots de var heterosexuella hade sex med samma kön, detta pga omättbar lust. Det handlar också om att man då trodde det ”naturliga” var att mannen skulle vara den dominanta och aktiva, medan kvinnan skulle ligga passivt och ”ta emot”. Det vet vi nu att så är inte fallet.
Rom 1:27 Orexis autos eis allelon Lust till varandra
Som sagt, lust, egoistisk lust. De var ju ”upptända av lust”, handlar inte om ömsesidig, kärleksfulla förhållanden
Rom 1:27 Arsen katergazomai ho aschemosyne en arsen Män begick skamlösa handlingar med män Män dominerade andra fria män, vilket man av nån anledning tyckte var ”onaturligt”. Det tror vi inte längre.
1 Kor 6:9–11 Malakoi Mjuk
Bokstavligen betyder det mjuk, används om tyger m.m. Men används också för manliga prostituerade
1 Kor 6:9–11 Arsenokoites Man som ligger med en man
Används i sammanhanget: mäktig man utför sexuella övergrepp på en person av manligt kön med lägre status.
Handlar inte om ömsesidig, kärleksfulla förhållanden.
1 Tim 1:8–10 Arsenokoites Man som ligger med en man
Samma som ovan
Judas 7 Heteros sarx Onaturlig lust
Heteros Sarx = främmande kött. Syftar på änglarna. I vers 6 syftas det på 1 Mos 6:2-13 där fallna änglar hade sex med mänskokvinnor.
I tabellen ovan ser vi att Gamla testamentet oftast beskriver homosexuella handlingar med orden “man” och “ligger”, dvs. en “man-liggare” eller “en man som ligger med en man”.
För det första, det står inte ”ligger” utan ”säng”. För det andra, det är märkligt att det uttryck som används inte är det vanliga för att berätta att någon har sex. Istället för ”säng” i singular, står det ”sängar”, alltså i plural. Bara det borde säga oss att det handlar om annat än vanligt sex mellan två jämbördiga personer.
Arsenokoites
Paulus, som var en judisk skriftlärd, är naturligtvis väldigt väl insatt i Gamla testamentet, Lagen och judisk teologi. När han skriver sin undervisning om homosexuella handlingar är det uppenbart att han utgår från den grekiska översättningen av 3 Mos 18:22 och 3 Mos 20:13, slår ihop de två orden som användes där (“arsen” och “koites”) och bildar det nya ordet “arsenokoites”.
Andra liknande ord förekom i grekiskan på antikens tid, exempelvis ”metrokoites” = ”en man som ligger med sin mamma”, ”doulokoites” = ”en man som ligger med sina kvinnliga slavar”, ”polykoites” = ”en man som ligger med många” och ”onokoites” = ”en man som ligger med en åsna”. Ordet “arsenokoites” betyder helt enkelt ”en man som ligger med en man”. I 1 Kor 6:9 och 1 Tim 1:10 översätts detta ord oftast till “de som utövar homosexualitet”, “de som lever i homosexualitet” eller “män som ligger med män”.
Stämmer alltså inte. Ett ords etymologi bestämmer inte vad ett ord betyder, det gör användningen av ordet. Finns ingen annan litteratur där det ordet används i det sammanhanget. Används endast i sammanhang där det utförs övergrepp. T.ex. en nyckelpiga har inget med nycklar eller pigor att göra.
Malakos
Ett ord som bara förekommer vid ett tillfälle är “malakos”, som i en icke-sexuell kontext är ett relativt neutralt ord som betyder “mjuk”. Ordet används exempelvis för att beskriva mjuka, “fina kläder” i Matt 11:8. I en sexuell kontext användes dock ordet i antiken för att beskriva ”feminina män”, pojkar, unga, vuxna eller prostituerade, som var den ”passiva” parten i manliga homosexuella relationer.
Precis, handlar om manliga prostituerade/tempelprostituerade.
I det grekisk-romerska samhället på Paulus tid hade man inte ord som ”homosexuell” eller ”heterosexuell”, utan delade i stället in sexualiteten i ”aktiv/dominant/maskulin” kontra ”passiv/undergiven/feminin”. I 1 Kor 6:9 kan man se hur Paulus använder denna dikotomi när han använder “arsenokoites” för att beskriva den ”maskulina” aktiva parten i en homosexuell akt, och “malakos” för att beskriva den ”feminina” passiva mottagande parten. I 1 Kor 6:9 använder Paulus båda dessa begrepp i uttrycket ”malakos oute arsenokoites” som för att förtydliga att det är båda parter i en homosexuell handling som han syftar på, alltså både den aktiva och dominanta ”arsenokoites” och den mottagande och passiva ”malakos”.
Nej, stämmer inte. Det är två skilda ord, med olika betydelser som inte har med kärleksfulla, ömsesidiga gayförhållanden att göra. Däremot är dominant/undergiven något väsentligt i samband med sex på den tiden, vilket jag redan nämnt. Men återkommer till det.
I den grekisk-romerska världen på antikens och Bibelns tid hade man en annan syn på homosexualitet än vad vi har idag. Man ansågs inte nödvändigtvis vara ”homosexuell” i nedsättande mening, bara för att man hade sex med någon av samma kön, utan snarare om man var den mottagande, feminina och undergivna parten i en homosexuell akt. Exempelvis florerade ett rykte om den romerske kejsaren Julius Caesar, att han i ung ålder hade varit älskare till kung Nikomedes av Bitynien. Ryktet gick så långt att Julius Caesar kallades ”Bityniens drottning” och den romerska armén sjöng nidvisor om honom. Men det som ansågs vara negativt för Julius Caesar var inte att han hade haft en homosexuell relation, utan att han antogs ha haft den mottagande och undergivna rollen, med tanke på att Nikomedes var en kung och inte kunde tänkas ha haft den rollen. En homosexuell relation sågs inte som något negativt så länge som den mottagande och passiva parten var av lägre social status, som t.ex. en slav eller en ung pojke. Men att den romerske kejsaren Julius Caesar skulle ha varit en feminin ”malakos” var oerhört nedsättande.
Delvis korrekt. En man skulle vara den aktiva, en kvinna den undergivna, det trodde man var ”naturligt”. Även en pojke, ung man eller tjänare gick för sig, så länge det inte var en fri man som sänkte sig till en kvinnas eller ofri mans nivå, det handlar alltså inte om att de var kejsare eller kung. Och vi ser ju inte längre sex på det sättet, så det är inte längre aktuellt. Bibeln skrevs i en annan tid, i en annan kultur. Vi kan inte direkt applicera det som står i Bibeln på vår tid. Det handlar alltså inte om ömsesidiga, kärleksfulla homosexuella förhållanden
Ett annat sätt att beskriva homosexuella handlingar i Bibeln är att använda orden “onaturligt” och “lust”, antingen var för sig eller i kombination. En sexuell relation mellan två samkönade beskrivs som något onaturligt i kontrast till den naturliga sexuella relationen mellan en man och en kvinna. Detta eftersom Gud skapade människan som man och kvinna med det uttalade uppdraget att föröka sig. Den manliga och den kvinnliga kroppen är ju skapad för att komplettera varandra och passar perfekt ihop vid fortplantning. Det ”naturliga” sättet för människor att föröka sig är ju onekligen genom att en man och en kvinna har sex. Utifrån ett fortplantningsperspektiv blir en homosexuell handling följaktligen ”onaturlig” eftersom det inte går att föröka sig så.
Stämmer inte helt. Gud skapade den första människan ensam, sen skapade Hen den andra människan som en likvärdig partner att dela livet med, se 1 Mos 2:18, 20. Kön var inte relevant. ”Medhjälpare” är en för simpel översättning, ”ezer kenegdo” betyder mer en likvärdig, jämställd partner, kompanjon. ”Ezer” används många gånger om Gud, och ”kenegdo” betyder likvärdig/samma.
Inte heller skapade Gud människan och gjorde henne till hona och hane endast för att de skulle fortplanta sig. Det uppdraget fick de första människorna, ”att fylla jorden”. Samma uppdrag fick vattendjur och fåglar, inget unikt uppdrag. Vi har ju också det faktum att vi har fyllt jorden med människor, samt att Jesus aldrig säger ”skaffa barn, det var därför ni blev skapade”.
Ett nyckelord är ”lust”. Det handlar inte om kärlek, trohet, attraktion, eller annat som har med ett långvarigt ömsesidigt förhållande att göra. Egoistisk lust som är okontrollerbar.
Det finns alltså en kontinuitet mellan Gamla och Nya testamentets sätt att beskriva “homosexuella handlingar” som “män som ligger med män”. Det finns också en kontinuitet i beskrivningen av homosexuella handlingar som något negativt; i Gamla testamentet beskrivs homosexuella handlingar som något “avskyvärt” (3 Mos 18:22, 3 Mos 20:13, 1 Kung 14:24), och i Nya testamentet beskrivs det som något “förnedrande”, “onaturligt” (Rom 1:26, Jud 7) och “skamligt” (Rom 1:27).
Nej, det är inte ”homosexuella handlingar” som beskrivs som ”avskyvärda”, utan sexuella övergrepp som orena. Nåt annat som är lika ”avskyvärt” är att ligga med en kvinna när hon menstruerar (3 Mos 18:19), predikas det lika hårt mot det? Nej, man väljer och vrakar lite som man vill.
Hebreiska ordet som översatts till ”avskyvärt”, tôʿēḇâ, eller towebah, används flera gånger i kontexten avgudadyrkan. Det används också för att betyda rituell eller kulturellt oren.
Inte heller är alla homosexuella handlingar onaturliga, förnedrande eller skamliga, utan det som beskrivs är övergrepp och sexuellt frosseri, inte handlingar mellan två älskande personer.
Men även om synen på homosexuella handlingar verkar vara konsekvent negativ i både Gamla och Nya testamentet, så finns det samtidigt en diskontinuitet i dess konsekvens; i Gamla testamentet straffas homosexuella handlingar med “dödsstraff” (3 Mos 20:13), medan homosexuella handlingar i Nya testamentet leder till att man inte “ärver Guds rike” (1 Kor 6:10). Både Gamla och Nya testamentet är alltså till synes överens om att de som utövar homosexuella handlingar begår en synd, men medan man på Gamla testamentets tid straffades redan här och nu i jordelivet, uppmanas vi som lever på Nya testamentets tid att inte döma någon i förtid, utan överlåta domen åt Herren på domedagen efter Jesu återkomst (1 Kor 4:5).
I både GT och NT beskrivs sexuella övergrepp, samt prostitution och tempelprostitution. Visst, samkönade övergrepp, men det handlar inte om homosexualitet, utan om maktutövande.
De elva ovan bibelorden har en väldigt stor spännvidd och varierar från att beskriva manlig våldtäkt (1 Mos 19:1–11 och Dom 19:16-24) i ena änden, till att beskriva manliga och kvinnliga homosexuella relationer med samtycke (Rom 1:27) i andra änden. Det som dock inte beskrivs i Bibeln är samkönade äktenskap, detta förmodligen eftersom den bibliska definitionen av ett äktenskap är att det är ett livslångt förbund byggd på en inför Gud och samhället ingången juridisk relation mellan en man och en kvinna fullbordat genom sexuell förening (1 Mos 2:24, Matt 19:5, Mark 10:7, Ef 5:31).
Nej, Rom 1:18-31 beskriver inte ”relationer med samtycke”, det handlar om lust, ”de upptändes av begär”, ”brann av lust” i en del engelska översättningar. Märklig syn på relationer om man tror en kärleksfull relation handlar om lust…
Bara för att något inte nämns betyder det inte att det är synd. Annat som inte nämns är hur den juridiska relationen ska ingås. Ring på finger nämns inte, är det då synd? Att marschera in till musik nämns inte, är det då synd? Inte heller nämns att ett äktenskap måste fullbordas med sex.
Bibeln funkar inte som en lista på godkända aktiviteter, utan mer som en berättelse om vad som skadar oss. Homosexualitet överlag samt att leva i ett kärleksfullt, ömsesidigt gayförhållande skadar inte någon, utan kan tvärtom upplyftande (precis som ett vilket förhållande som helst.)
Gamla testamentet
Skapelsen
I Skapelseberättelsen kan vi läsa om hur Gud skapade människan till man och kvinna med syfte att komplettera varandra och tillsammans vara Guds avbild. När en man och en kvinna vill ingå äktenskap lär Gud oss hur det ska gå till på ett fundamentalt och principiellt sätt:
Nej, att mannen och kvinnan tillsamman skulle vara Guds avbild är inte en biblisk idé. Den idén är inspirerad av Platon, inte Jesus. Var och en är skapade till och är Guds avbild. Varför skulle annars Jesus prata om eunucker i Matt 19:11-12 om säga att det ok, och Paulus säga att det är bättre att göra som honom och inte gifta sig (1 Kor 7:7)?
“24 Därför ska en man lämna sin far och sin mor och hålla sig till sin hustru, och de ska bli ett kött.” (1 Mos 2:24)
Skapelseberättelsen berättar vad som hände, det är inte bud eller lag. Den versen utgår från Adam och Eva, det fanns ju inga andra människor i paradiset, samt den berättar att två personer ska lämna den gamla familjen och bilda en ny.
Att utgå från vad som inte står och låta det bestämma vad som är synd eller inte, är en riskabel väg att gå. Bara för det inte står uttryckligen att två män kan gifta sig med varann betyder det inte att det är förbjudet eller synd.
Internet nämns inte, telefoner nämns inte, flygplan nämns inte, är de då också synd?
Sen har den aspekten att äktenskap var nåt helt annat då än det är nu. Då hade en kvinna väldigt låg status, och hon tillhörde pappan fram till att hon giftes bort och började tillhöra sin make. Oftast ingicks äktenskap pga affärsuppgörelser. Just kvinnans låga status är också varför Jesus säger att mannen inte får skilja sig från sin fru hur som helst i Matt 19.
För det första ”lämnar” man sin familj och bildar en ny med sin man eller hustru. Dvs. det sker en offentlig och tydlig förändring som syns i samhället. För det andra ”håller” man sig till varandra, är lojala och trogna. För det tredje så blir man ”ett kött”, dvs. man har en sexuell relation. Ett äktenskap är ett livslångt förbund byggd på en inför Gud och samhället ingången juridisk relation mellan en man och en kvinna fullbordat genom sexuell förening (1Mos 2:24, Matt 19:5, Mark 10:7, Ef 5:31).
Ett vanligt missförstånd och en vanlig förenkling, att ”ett kött” handlar om nåt sexuellt. Det handlar om en ny familj, ett nytt slags släktskap. Dock står det inte om nåt juridiskt eller att det är livslångt, eller att äktenskap är samma då som nu. Kom ihåg att Jesus sa i Matt 19:11-12 att det är helt okej att inte gifta sig.
Att äktenskapet syftar till fortplantning och leder till att man får barn är ett återkommande bibliskt tema (1 Mos 1:28).
Gud säger samma till fåglar och fiskar i 1 Mos 1:22, så det är inget speciellt eller specifikt för människor. Dessutom är det 1 Mos 2:18 som bättre berättar varför två personer ska dela liv, inte 1:28 som inte säger nåt om orsaken att vara tillsammans.
Barn ses i Bibeln som en gåva från Gud (Ps 127:3–5) och en välsignelse utifrån att man har ingått förbund med varandra. Exempelvis har Gud ingått ett förbund med Israel och välsignar dem med barn, både på nationell (3Mos 26:9) och individuell (1Sam 1) nivå.
Äktenskapet ska enligt Bibeln hållas ”i ära” (Heb 13:4) och det är inte tillåtet med ”sexuell omoral”, dvs sex före, efter eller utanför äktenskapet (Matt 15:19), skilsmässa (Mal 2:13-16, Matt 5:32, Luk 16:18), otrohet (3Mos 20:10) eller polygami (1Tim 3:2).
Oj, många verser tagna ur sina sammanhang, ord felöversatta samt feltolkningar av innebörd.
– ”Sexuell omoral”, eller ”otukt” i vissa översättningar. Grekiska ordet som översatts är porneia, som har betydelsen prostitution eller lustdrivet sex. Det syftar inte på sex innan äktenskap i ett kärleksfullt seriöst förhållande.
– Skilsmässa är tillåtet. Det som det pratas om i bibelverserna som nämns är män som överger sin fruar, lämnar dem vind för våg, vilket den grekiska texten också säger. Kvinnor på den tiden var beroende av sina män, och blev de övergivna av sina män var hamnande de ofta i problem.
– Äktenskapsbrott är inte bra, men att välja en vers från GT som säger de ska dödas är lite magstarkt.
– Polygami förbjuds inte i 1 Tim 3:2. Läs 3:1 också så ser du att det är råd till församlingsledare, inte till alla. Dessutom är ”en kvinnas man” ett uttryck för att vara trogen och dedikerad sin maka/make.
Mose lag
“22 Du ska inte ligga med en man som en man ligger med en kvinna. Det är avskyvärt.” (3Mos 18:22)
I Gamla testamentet fördöms homosexuella handlingar med väldigt starka ordalag. Gud befaller Israel att inte göra som folken i Egypten eller Kanaans land, eftersom Gud anser det ”avskyvärt”.
Som tidigare nämnts, det handlar om sexuella övergrepp, inte kärleksakter. Annat som är ”avskyvärt” är att ligga med en menstruerande kvinna (3 Mos 18:19).
De hebreiska ord som används översätts till ”man” + ”ligger”. På grekiska blir dessa ord nästan exakt samma (arsen koites) som Paulus skriver i Nya testamentet (arsenokoites).
Inkorrekt. De hebreiska orden i 3 Mos 18:22 översätts till ”hane/pojke sängar”
Men även om Gamla testamentet väldigt tydligt fördömer homosexuella handlingar skulle man kunna invända att Gamla testamentet också förbjuder ganska mycket annat som vi idag inte längre följer, till exempel att inte äta räkor (3 Mos 11:9–12) eller fläsk (3 Mos 11:7). Men för det första så ger Gud olika instruktioner till olika grupper i Gamla testamentet. En del regler ges bara specifikt till Israel som nation, exempelvis att inte äta fläsk. Det står uttryckligen i dessa förbud att de är primärt till Israel; ”De skall vara orena för er”. Andra regler är universella och gäller alla människor i alla tider, till exempel att inte mörda (2 Mos 20:13).
Det ignoreras verser och sammanhang lite på måfå här. Då man läser två första verserna i 3 Mos 11, 12, 15, 17, 18, 19, 20, 23, 24, 25 och 27, så ser man att alla de kapitlen är till Israels folk. De bud Gud ger i 3 Moseboken är specifikt till ett folk i en specifik tid på en specifik plats, de är inte till alla. Sen finns det såklart bud som bekräftas på andra ställen.
Huvudpoängen med alla bud är, som Jesus säger, att älska Gud och att älska andra som sig själv (vilket innefattar att älska sig själv. Följer man de få buden så följer man hela lagen och alla bud. Som Jesus säger: ”Alla de andra buden och alla profeternas föreskrifter kan sammanfattas i dessa två bud.” (Matt 22:40 SVL)
För det andra brukar man generellt säga att vi kristna ska följa de regler i Gamla testamentet som bekräftas i Nya testamentet. Med andra ord får vi kristna äta fläsk, trots att det står i Gamla testamentet att man inte får äta fläsk. Men vi får inte mörda, eftersom det bekräftas som en synd även i Nya testamentet (Matt 5:21). Som vi har sett av ovan elva bibelord så beskriver både Gamla och Nya testamentet homosexuella handlingar som synd på ett väldigt likartat sätt.
Handlar inte kärleksfulla sexuella handlingar, vare sig av heterosexuella, bisexuella eller homosexuella, utan om övergrepp, tempelprostitution och sexuellt frosseri.
En annan anledning att se 3 Mos 18:22 som en universell uppmaning är att Gud dömer andra länder än bara Israel eftersom de har ägnat sig åt sådant (3 Mos 18:24-28).
Nej, Gud ger uppmaningar till Israels folk i 3 Mos 18, ingen dom ges till andra länder, endast ett konstaterande av faktum. Står väldigt tydligt i v.1-5: Herren talade till Mose. Han sade: 2 Säg till Israels barn: Jag är Herren er Gud. 3 Ni ska inte göra som de gör i Egyptens land, där ni har bott. Inte heller ska ni göra som de gör i Kanaans land, dit jag vill föra er. Ni ska inte vandra efter deras stadgar. 4 Mina domslut ska ni följa och mina stadgar ska ni handla noggrant efter. Jag är Herren er Gud. 5 Ni ska hålla fast vid mina stadgar och lagar, för den människa som följer dem ska leva genom dem. Jag är Herren.
Jesus
Även om inte Jesus uttryckligen nämner homosexuella handlingar, så har han naturligtvis ändå en hel del att tillföra.
För det första så bekräftar Jesus äktenskapet såsom ett av Gud instiftat förbund mellan en man och en kvinna:
“4 Han svarade: ”Har ni inte läst att Skaparen från början gjorde dem till man och kvinna 5 och och sade: Därför ska en man lämna sin far och mor och hålla sig till sin hustru, och de två ska bli ett kött? 6 Så är de inte längre två utan ett kött. Vad Gud har fogat samman får alltså människan inte skilja åt.”” (Matt 19:4–6)
Nej. Igen verser tagna ur sitt sammanhang. Jesus får en fråga om skilsmässa (egentligen en fråga om män får överge sin hustrur), om män får lämna sina fruar av vilken orsak som helst. Det är den frågan Jesus svarar på. Han säger inget om vem som får eller inte får gifta sig, utan hänvisar till skapelseberättelsen som berättar vad som hände, inte vad som alltid måste ske.
Precis som Paulus i Romarbrevet kapitel 1, så hänvisar Jesus till skapelseordningen när han undervisar att Gud ”i början”, dvs. i skapelsens begynnelse, skapade människan till ”man och kvinna”.
Nja, hona och hane, människor av två olika fysiska kön skapade Gud dem till. Hade det stått ”ish” och ”ishish” hade det varit ”man och kvinna”, men så är inte fallet. Som tidigare nämnts så säger Jesus inget om att enbart man och kvinna får gifta sig, inte heller säger han vem som inte får gifta sig. Plus att äktenskapet då var något helt annat än vad det är idag.
När lärjungarna hör Jesus undervisa om att äktenskapet är ett livslångt förbund mellan en man och en kvinna och att man inte får skilja sig av något annat skäl än sexuell synd, utbrister de: ”Då är det bättre att inte gifta sig!” Som svar på detta berättar Jesus att det finns de som av någon anledning inte kan gifta sig:
“12 Det finns de som inte kan gifta sig för att de är födda sådana, och de som inte kan det för att människor har gjort dem sådana. Och det finns andra som väljer att inte gifta sig för himmelrikets skull. Den som kan förstå detta bör ta det till sig.”” (Matt 19:12)
De tre olika grupper av personer som Jesus pratar om är för det första människor som är födda utan förmåga till sexuell reproduktion, för det andra män som har blivit kastrerade, dvs. ”eunucker”, och för det tredje personer som självmant väljer att leva i celibat för att kunna tjäna Gud. Kan man av någon anledning inte gifta sig är det inget nerköp att leva i celibat, Jesus gjorde ju själv det ”för himmelrikets skull”.
Eunucker är det Jesus pratar om och det ord som används på grekiska. Eunucker är människor som av olika anledningar inte kan eller inte vill fortplanta sig med kvinnor. De som föddes så innefattar de som inte vill ha sex med kvinnor, alltså även homosexuella män.
Dessutom säger han emot sig själv lite här. Tidigare skrev han att man och kvinna tillsammans är Guds avbild, inte var för sig, då är det väl ett ”nerköp”?
Så oavsett vilken anledning man har att inte ingå ett äktenskap enligt Bibelns definition så har Jesus gått före och visat att det är möjligt att uppoffra allt för himmelrikets skull. Jesus sa vid ett flertal tillfällen: “Om någon vill följa mig, ska han förneka sig själv och varje dag ta sitt kors och följa mig.” (Luk 9:23)
Jesus säger också att det är bara de som fått den gåvan som ska ”uppoffra” sig på så sätt. Är det en uppoffring om det är en gåva?
För det andra så menar Jesus att alla sexuella handlingar utanför äktenskapet mellan en man och en kvinna är synd:
“19 För från hjärtat kommer onda tankar, mord, äktenskapsbrott, sexuell omoral, stöld, falskt vittnesbörd och hädelser.” (Matt 15:19)
Sexuell omoral, ”porneia” på grekiska, innebar för judar på Jesu tid alla sexuella handlingar utanför äktenskapet mellan en man och en kvinna. Dvs. otrohet, samboskap, sex före äktenskapet, sex utanför äktenskapet, och sex mellan två personer av samma kön. På Jesu tid var det en allmänt vedertagen judisk uppfattning att alla sexuella handlingar utanför äktenskapet mellan en man och en kvinna, inklusive homosexuella handlingar, var en synd. Faktum är att det inte finns en enda antik judisk skrift som är positiv till homosexuella handlingar.
Nej. Porneia kommer från ordet porneuō som betyder prostitution. Båda orden används också för tempelprostitution eller sex i syfte att dyrka avgudar. Otrohet finns redan på listan Jesus ger, men det andra står det inget om. Det är att läsa in vad man redan tror/vill det säger.
För det tredje bekräftar Jesus att han instämmer i Mose lag och inte ”har kommit för att upphäva lagen”, utan ”för att uppfylla den”:
“17 Tro inte att jag har kommit för att upphäva lagen eller profeterna. Jag har inte kommit för att upphäva utan för att uppfylla. 18 Jag säger er sanningen: Innan himmel och jord förgår ska inte en bokstav, inte en prick i lagen förgå, inte förrän allt har skett. 19 Därför ska den som upphäver ett av de minsta av dessa bud och lär människorna så kallas minst i himmelriket. Men den som håller dem och lär ut dem, han ska kallas stor i himmelriket. 20 För jag säger er: Om inte er rättfärdighet går långt över de skriftlärdas och fariseernas, kommer ni aldrig in i himmelriket.” (Matt 5:17–20)
Jesus säger på korset att det är fullbordat, alltså lagen är uppfylld i och med Jesu död och uppståndelse.
Säger han inte emot sig själv igen? Om Jesus, enligt Christians tolkning, instämmer i Mose lag, borde inte då förbudet att äta fläsk fortfarande vara i kraft? Samma med att blanda olika material i kläder, ha sex med menstruerande kvinna, och så olika grödor på samma fält.
Så sammanfattningsvis kan man säga att Jesus för det första bekräftar att äktenskapet är mellan en man och en kvinna, för det andra menar att alla sexuella handlingar utanför äktenskapet är en synd, och för det tredje instämmer i Mose lag där det står att homosexuella handlingar är synd.
1. Nej, Jesus säger aldrig att äktenskap är mellan en man och en kvinna. Gud har inga problem med månggifte, Gud t.o.m. välsignar och bekräftar månggifte, 1 Mos 4:19, 16:3-4, 29:20-28, 30:4-9, 5 Mos 21:15-17, 2 Samuel 12:7-8 och 2 Krönikeboken 24:2-3. Sen säger jag inte att månggifte är bra, jag visar bara att det inte står en man och en kvinna i Bibeln.
2. Nej, det sägs inte heller, porneia har en specifik betydelse och den är inte så bred.
3. Nej, 3 Mos 18:22 och 20:13 är specifikt till Israels folk, och handlar dessutom om sexuella övergrepp.
Paulus
Rom 1:24-28
“24 Därför utlämnade Gud dem åt deras hjärtans begär så att de orenade och förnedrade sina kroppar med varandra. 25 De bytte ut Guds sanning mot lögnen och dyrkade och tjänade det skapade i stället för Skaparen, han som är välsignad i evighet. Amen. 26 Därför utlämnade Gud dem åt förnedrande lidelser. Deras kvinnor bytte ut det naturliga umgänget mot det som är onaturligt. 27 På samma sätt lämnade männen det naturliga umgänget med kvinnan och upptändes av begär till varandra. Män gjorde skamliga saker med män och fick själva ta det rättvisa straffet för sin förvillelse. 28 Och eftersom de inte satte värde på kunskapen om Gud, utlämnade Gud dem åt ett ovärdigt sinnelag så att de gjorde sådant som inte får göras. 29 De har blivit fyllda av all slags orättfärdighet, ondska, girighet och elakhet, de är fulla av avund, mordlust, stridslystnad, svek och illvilja. 30 De skvallrar och förtalar, de hatar Gud och brukar våld. De skrävlar och skryter, de är påhittiga i det onda och olydiga mot sina föräldrar, 31 vettlösa, trolösa, kärlekslösa och hjärtlösa. 32 De känner mycket väl till Guds rättvisa dom, att de som handlar så förtjänar döden. Ändå gör de sådant, och de samtycker dessutom till att andra gör det.” (Rom 1:24–32)
Saknas några verser som berättar sammanhanget. Vanligt grepp för att få bibelställen att verka betyda det man vill de ska säga. V. 18-32 är hela första passagen, sen fortsätter det i kapitel 2.
Läser man v.23 och 25 ser man kontexten: avgudadyrkan. Samma gäller 26b-27, kontexten är avgudadyrkan. Paulus använder sig av parallellism här: han belyser samma sak tre gånger på lite olika sätt för att verkligen hamra in sitt budskap. ”De bytte ut” (v.23, 25, 26b-27) ledde till att ”Gud utlämnade” (v.24, 26a, 28-31). Jag har skrivit mer om det här: https://stefanbloggarigen.com/2021/08/17/rom-118-31-fortydling/
I begynnelsen skapade Gud människan till man och kvinna med uppdraget att vara fruktsamma, förökas och uppfylla jorden. Gud skapade mannen och kvinnan som ett komplement till varandra och instiftade äktenskapet som den naturliga platsen för denna sexuella reproduktion.
Nej. Gud skapade människan till sin avbild. Man och kvinna är inte per automatik komplement till varandra, det är en idé sprungen ur Platons idévärld, inte Bibeln. Huvuduppgiften var aldrig enbart att förökas. Gud skapade människan för att Gud älskar oss.
I Romarbrevet inleder Paulus kapitel 1 med att anknyta till skapelseberättelsen och syndafallet. Paulus menar att mänskligheten som helhet i syndafallet vände sig bort från Gud, slutade lyssna på Guds ord, ”förnedrade sina kroppar med varandra” och ”bytte ut det naturliga umgänget mot det som är onaturligt”. Som ett resultat av att mänskligheten har syndat genom att inte vilja lyssna på Guds ord utan i stället gå sin egen väg, så tillåter Gud oss leva i vår synd, och den synd vi lever i blir i sig självt ett straff eller en konsekvens av vår synd. Om vi som mänsklighet inte vill lyssna på Gud, som ju vet bäst, så måste vi heller inte det, och då blir konsekvensen av vår synd att Gud helt enkelt låter oss leva i vår synd.
Paulus börjar med att prata om icke-judar i kapitel 1, för att sen i kapitel 2 vända sig till judarna i Rom och visa att de gjort sig skyldiga till precis samma som icke-judarna. Paulus säger att genom ”Guds osynliga egenskaper, hans eviga makt och gudomliga natur” har Gud alltid kunnat ses, ända sedan skapelseögonblicket, så därför har inte ”hedningarna” någon ursäkt.
Det handlar inte om homosexualitet generellt eller kärleksfulla, ömsesidiga förhållanden.
En av de syndens konsekvenser som Paulus beskriver är samkönade sexuella relationer byggd på frivillighet och samtycke. Paulus menar att homosexuella handlingar är ”onaturligt”, ”skamligt” och ”sådant som inte får göras”. Paulus argument för att homosexuella handlingar är onaturligt går som sagt ända tillbaka till skapelsen. I 1 Moseboken ser vi hur Gud skapade människan till sin avbild såsom man och kvinna med syftet att föröka sig och uppfylla jorden:
Nej. Det är inte homosexuella handlingar som är ”onaturligt”, ”skamligt”, osv. Det är att de övergav sina makar för att ha omdömeslöst sex triggat av lust och avgudadyrkan (v23, 25 berättar kontexten). Förstår man parallellism så ser man att en av ”syndens konsekvenser” inte är ”samkönade sexuella relationer”, utan det står att människan övergav det naturliga umgänget (alltså istället för att ha kärleksfullt sex, hade sex pga omättbar lust) vilket i sin tur ledde till att Gud utlämnade dem åt ”ett ovärdigt sinnelag”.
“27 Och Gud skapade människan till sin avbild, till Guds avbild skapade han henne, till man och kvinna skapade han dem. 28 Och Gud välsignade dem och sade till dem: ”Var fruktsamma och föröka er, uppfyll jorden och lägg den under er. Råd över havets fiskar, himlens fåglar och alla djur som rör sig på jorden.”” (1 Mos 1:27–28)
“24 Därför ska en man lämna sin far och sin mor och hålla sig till sin hustru, och de ska bli ett kött.” (1Mos 2:24)
Man och kvinna skapades som komplement till varandra och är tillsammans Guds avbild. Att en man och en kvinna ingår äktenskap, bildar familj och får barn är det ”naturliga” sättet för människan att uppfylla Guds uppdrag till mänskligheten att föröka sig och uppfylla jorden med nya människor. Den manliga och den kvinnliga kroppen är perfekt skapade för fortplantning. I den bemärkelsen är homosexuella handlingar därmed ”onaturligt”, eftersom sex mellan en man och en kvinna är det ”naturliga” sättet enligt Guds skapelseordning för människan att få barn, ett av människans primära uppdrag här på jorden. Guds plan är alltså att sex hör hemma inom äktenskapet mellan en man och en kvinna i syfte att skapa fler människor på jorden.
Igen, varken Jesus och Paulus hade problem med att människor var ogifta. Inte heller står det i 1 Mos 1 eller 2 att ”ett av människans primära uppdrag” är att göra barn. Det är inte heller nåt Jesus nämner, inte ens i Matt 19:1-12 när han ändå pratar om äktenskap. Borde han inte nämna barn då?
Gud skapade oss med sexuell njutning, varför skulle Gud göra det om sex enbart är för fortplantning? Dessutom är män skapade med sin g-punkt inne i anus, rätt svåråtkomlig vid vaginal penetration kan man säga… Nej, sex är mer än ”att skapa fler människor”.
Men för att göra en lång historia kort så syndade Adam och Eva mot Gud och blev utkastade ur paradiset. Men det var inte bara de första människorna som syndade, utan hela mänskligheten, dvs. även du och jag. Paulus skriver i sitt brev till Rom att ”alla har syndat” (Rom 2:23) och att ingen människa är utan ursäkt, eftersom Gud har uppenbarat sig för oss människor i sin skapelse ända sen världens början (Rom 1:20). Men vi människor vände oss medvetet bort från Gud och började tillbe det skapade i stället för Skaparen (Rom 1:21-25).
Precis, sammanhanget är avgudadyrkan. Rom 1:19-32 handlar om icke-judarnas synd, avgudadyrkan, medan Rom 2 berättar att även judarna gjort sig skyldiga till samma synd.
Vad är då synd? De grekiska och hebreiska ord som används betyder ordagrant att missa målet. Vad är målet då? Jo, som Jesus säger i Matt 22:37-40, att älska Gud och att älska varandra som oss själva.
Som en konsekvens av detta så tillät Gud oss människor att göra det som våra syndiga hjärtan ville göra. Ett återkommande tema i Bibeln är att avgudadyrkan leder till religiös synd vilket i sin tur leder till omoral i alla dess olika former. När vi gör oss själva till gud eller skapar en egen avgud, då kan vi också skapa vår egen moral, som ofta inte stämmer överens med Bibeln.
Precis, avgudadyrkan av olika slag är en röd tråd.
Att Paulus beskriver homosexuella handlingar som ”onaturligt” var en vanlig uppfattning både i den judiska och i den grekisk-romerska världen på Bibelns tid. Om en sexuell relation mellan en man och en kvinna är det naturliga sättet för människor att få barn, så blir ju en homosexuell relation därmed onaturlig, eftersom det inte går att få barn på det sättet. Och eftersom ett av människans primära uppdrag här på jorden är att föröka sig och uppfylla jorden med nya människor, så går därmed homosexuella handlingar emot skapelseordningen.
Nja. Sexuella relationer mellan män var naturliga i den grekisk-romerska världen. Att en fri man förgrep sig på pojkar och både kvinnliga och manliga slavar sågs som naturligt då.
Ibland invänds det att det Paulus beskriver som synd inte kan jämföras med homosexuella relationer idag, eftersom Paulus inte kände till sådana. Men det stämmer inte riktigt. Även om romersk lag inte erkände samkönade äktenskap så beskriver flera antika texter bröllop mellan romerska män, bland annat kejsar Nero, som gifte sig åtminstone två gånger med en man.
Nja, Nero gifte sig med slavar, så det handlade inte om kärleksfulla, ömsesidiga, seriösa förhållanden.
Det finns också en del som menar att de homosexuella handlingar som Paulus beskriver som synd inte är dagens moderna samkönade relationer med samtycke, utan det som i det grekisk-romerska samhället på antikens tid var känt som ”pederasti”, dvs. att rika mäktiga män utnyttjade unga pojkar, slavar eller kvinnor sexuellt för att visa sin dominans. Men det faktum att Paulus även inkluderar kvinnor i ovan bibelord, samt skriver att de ”upptändes av begär till varandra”, utesluter pederasti. Det Paulus beskriver är utan tvekan homosexuella handlingar mellan både män och kvinnor av samma kön med samtycke.
Paulus beskriver och talar om tempelprostitution och hur de hade sex för att blidka gudarna i templen. Det fanns både präster och prästinnor i templen som erbjöd sina kroppar.
”Samtycke” kan diskuteras. Det handlade om lust och sexuellt frosseri, att bli ”upptänd av begär” betyder att det något maniskt över det. De ”brann av lust” kunde vara en annan översättning. Det är inte ”av kärlek” eller ”av attraktion”, utan sjuklig lust.
Ett annat grekiskt ord som kan vara bra att känna till är ”porneia”, vilket oftast översätts till ”otukt” eller ”sexuell omoral” på svenska. I det grekisk-romerska samhället innebar porneia att man gick till en prostituerad och betalade för sexuella tjänster. Men när det grekiska ordet porneia togs upp av den hellenistiska judendomen och på så sätt gjorde intåg i Bibeln och den judisk-kristna kontexten, så kom ordet att innefatta alla utomäktenskapliga sexuella synder och avvikelser, inklusive homosexuella aktiviteter. Jesus hänvisar tillbaka till skapelseordningen när han i Markus 10:6-8 definierar äktenskap som mellan en man och en kvinna.
Mark 10:1-12 handlar om skilsmässa, inte om vem som får eller inte får gifta sig. Och porneia handlar om prostitution och lustbaserat sex. Att det skulle innefatta alla ”utomäktenskapliga sexuella synder och avvikelser” är en efterkonstruktion.
Synden porneia nämns ofta först i listor över synder, inte för att kristna anser otukt vara den värsta synden av alla, utan för att porneia var så vanligt och allmänt accepterat i den grekisk-romerska världen att många som blev kristna hade svårt att bryta med den sexuellt omoraliska livsstilen de hade haft innan de blev kristna.
Den omoraliska livsstilen handlade om sex ja, men i sammanhanget avgudadyrkan, lustbaserat sex samt sexuellt frosseri.
Även om ovan text från Romarbrevet handlar om specifikt homosexuella handlingar, så bör påpekas att även samboskap, sex före äktenskapet och otrohet är otukt.
Samkönade handlingar är bättre ord, eftersom det inte handlar om homosexualitet. Det handlar inte om sexuell läggning utan om lust. Samboskap och sex före äktenskap är inte ”otukt”, nåt sånt står det ingenstans. Eller då det skrevs innefattades inte nåt sånt i ordet porneia, det är en tolkning som har tillkommit senare.
Så homosexuella handlingar är en av alla de synder som människor gör som ett led i att mänskligheten vände sig bort ifrån Gud. Lägg dock märke till att Paulus inte fördömer homosexuella ”personer” eller ”känslor”, utan enbart ”handlingar”.
Nej, homosexuella handlingar är inte synd i sig själv och speciellt inte i kärleksfulla, ömsesidiga gayförhållanden.
Att identifiera sig som homosexuell eller känna attraktion till någon av samma kön beskrivs inte som en synd i Bibeln.
Det stämmer.
Bibeln beskriver många synder som vi människor gör, och homosexuella handlingar beskrivs inte som en värre synd än någon annan. Alla människor är syndare och brottas med olika synder. Och det var just därför som Jesus kom till jorden, för att på korset frälsa oss från våra synder:
“24 Han bar våra synder i sin kropp upp på korsets trä, för att vi skulle dö bort från synderna och leva för rättfärdigheten. Genom hans sår är ni helade.” (1Pet 2:24)
Som det antyds i denna vers, vi syndar, men det betyder inte att vi är syndare. Vi är inte alltid det vi gör, vi är mer än det. Vi är skapade i Guds avbild, Guds älskade barn.
Jesus kom till Jorden för att visa Guds kärlek till oss, för att visa oss vem Gud verkligen är, och för att visa oss vägen dvs hur vi ska leva som Gud skapade oss.
Alla människor är syndare. Alla människor begår synder. Alla människor måste lämna allt för att följa Jesus. I sitt brev till Korinth skriver Paulus till kristna som förut har ägnat sig åt homosexuella handlingar…
(inte synd i sig själv, utan sammanhanget avgör)
…och menar att: ”Sådana har några av er varit. Men ni har tvättats rena, ni har blivit helgade, ni har förklarats rättfärdiga i Herren Jesu Kristi namn och i vår Guds Ande” (1 Kor 6:11). Man måste inte sluta synda innan man möter Jesus och blir frälst, men i mötet med Jesus sker en omvändelse som leder till att man vill lämna sitt gamla liv och födas till ett nytt liv tillsammans med Herren i Andens kraft.
Handlar om manliga prostituerade, om lust, och om övergrepp
2) ”äktenskapsbrytare” (moichos), dvs. gifta som är otrogna och har sex utanför sitt äktenskap,
Betyder också en som är otrogen mot Gud, alltså avgudadyrkan.
3) ”de som utövar homosexualitet” (arsenokoites), dvs. den aktiva och dominanta parten i en homosexuell akt, och 4) de ”som låter sig utnyttjas för sådant” (malakos), dvs. den passiva och mottagande parten i en homosexuell akt.
Nej. Arsenokoites är män som utnyttjar svagare män/pojkar, eller de med lägre status
Detta med den ”dubbla utgången” är en tanke som ofta återkommer i Bibeln och är ingenting nytt. Faktum är att alla människor egentligen är syndare som inte har möjlighet att ärva Guds rike, men tack vare Jesu död på korset så får alla som tror på Jesus förlåtelse för sina synder och föds på nytt in i Guds rike.
Här kunde det bli en annan diskussion. Bibeln pratar väldigt lite om hur man kommer till ”himlen” och hur det är där, men väldigt mycket om hur få Guds rike att bli synligt här och nu. Men tar det en annan gång.
Och igen, vi människor syndar, ja. Betyder det att vi är syndare? Nej, vi är inte det vi gör. Vi är Guds avbilder, skapade som vi är.
Men, en viktig aspekt av att få komma in i Guds rike är att ”omvända” sig. Faktum är att ”omvänd” är det första ordet Jesus predikade (Matt 4:17). Att omvända sig innebär att sluta leva i synd och i stället börja följa Jesus. Man kommer naturligtvis inte bli helt syndfri på ögonblicket, men man kan sluta leva en livsstil av synd. Exempel på omvändelse är många i Bibeln, men en av mina favoriter är tullindrivaren Sackeus (Luk 19). Han hade skott sig ekonomiskt på sina medmänniskor och ansågs av folket vara en syndare, men när han får ett möte med Jesus brister han ut: ”Hälften av det jag har, Herre, ger jag till de fattiga. Och har jag lurat någon på något, betalar jag fyrdubbelt igen.”
Vad är synd? Grekiska ordet för synd betyder ”att missa målet”. Vad är målet? Jo, att älska Gud och älska varandra och sig själv. Grekiska ordet för ”omvändelse” är metanoia, och handlar inte enbart om att ”omvända sig”. Det handlar om att låta sig förändras av Guds kärlek, öppna sitt sinne för Gud och hela den mystik Guds väsen och görande innebär.
En viktig aspekt av Jesus verksamhet var att söka upp syndare, ge dem kärlek, uppmana dem att omvända sig och erbjuda dem frälsning och ett liv i lärjungaskap. Precis de grupper som Paulus beskriver i ovan text var Jesus känd för att umgås med (Mark 2:13-17). Jesus älskade syndaren, men han bekräftade inte synden i deras liv utan förändrade dem till lärjungar.
”Älska syndaren, hata synden” kanske låter bra, men funkar inte i praktiken, speciellt inte om det som påstås är ”synd” är nåt man är född med. (Det är skillnad på att vara och göra nåt som inte skadar någon annan eller en själv, och nåt som skadar andra. Det är milsvid skillnad på homosexualiet och pedofili)
Jesus pekade inte på ”synden” och sa ”Det där är synd, omvänd dig”. Nej, han såg människan, visade sin kärlek till människan och på så sätt visade han dem Vägen.
Man skulle kunna invända mot det faktum att Jesus aldrig nämner homosexualitet och hävda att det därför inte var en viktig fråga för honom. Men faktum är att det var en allmänt erkänd uppfattning bland judar på både Gamla och Nya testamentets tid att homosexuella handlingar enligt den judiska Lagen var en synd som gick emot naturen (3 Mos 18:22).
Nej, 3 Mos 18:22 säger inte det, och att vrida nåt som inte sägs till att det är synd är inte bra. Dessutom säger ju Jesus inget om det fast han har världens chans i Matt 19:1-12. Han t.o.m. nämner sexuellt avvikande personer i de verserna utan ett enda dömande ord. Dessutom säger han inget åt officeren i Matt 8 och Luk 7, trots det handlar om officerens ”speciella” tjänare . Språket som används antyder att officeren och hans tjänare hade mer än ett jobbförhållande. Som Jesus säger i Matt 19:12: ”Den som kan förstå detta bör ta det till sig.”
Därför behövde Jesus inte ytterligare upprepa det utan istället bekräfta att han inte kommit för att upphäva någonting i Lagen och sen, precis som Paulus i 1 Kor 6:9-10, mena att orättfärdiga inte kommer in i Guds rike:
“17 Tro inte att jag har kommit för att upphäva lagen eller profeterna. Jag har inte kommit för att upphäva utan för att uppfylla. 18 Jag säger er sanningen: Innan himmel och jord förgår ska inte en bokstav, inte en prick i lagen förgå, inte förrän allt har skett. 19 Därför ska den som upphäver ett av de minsta av dessa bud och lär människorna så kallas minst i himmelriket. Men den som håller dem och lär ut dem, han ska kallas stor i himmelriket. 20 För jag säger er: Om inte er rättfärdighet går långt över de skriftlärdas och fariseernas, kommer ni aldrig in i himmelriket.” (Matt 5:17–20)
Som redan nämnts så uppfyllde Jesus lagen när han besegrade döden. Lägg till det som Jesus säger sammanfattar hela lagen, det vill säga om man enbart följer de buden så följer man hela lagen: ”Du ska älska Herren din Gud av hela ditt hjärta och av hela din själ och av hela din kraft och av hela ditt förstånd, och din nästa som dig själv.” (Luk 10:27)
På flera sätt kompletterar därför Jesus och Paulus varandra. Jesus bekräftar äktenskapet mellan man och kvinna samtidigt som Paulus går emot homosexuella handlingar. Jesus söker upp syndare och bjuder in till omvändelse och frälsning, samtidigt som Paulus avslöjar och beskriver de synder omvända frälsta inte bör ägna sig åt.
- Äktenskap såg annorlunda ut då.
- Jesus säger inte att äktenskap är enbart för en kvinna och en man, och att det ska se ut så för evigt
- Paulus går emot vissa samkönade sexuella handlingar, som t.ex. övergrepp och tempelprostitution
De som lever ett orättfärdigt liv kommer inte att ärva Guds rike utan behöver omvända sig, ta emot Jesus, födas på nytt , bli helgade av Jesus och börja leva ett nytt liv i helgelse utan synd. För att syndare ska kunna omvända sig behöver kristna göra som Jesus och visa dem kärlek, uppmana dem att omvända sig, berätta hur man blir frälst och be om Andens uppfyllelse så att man kan leva ett nytt liv i lärjungaskap.
En av de synder som Paulus nämner som orättfärdiga är de grekiska orden “arsenokoites” och “malakos”. Som vi såg ovan så betyder arsenokoites ordagrant ”man-liggare” …
Nej. Arsenokoites betyder ordagrant man-säng. Men visst, säng används många gånger för att antyda sex. Att ett sammansatt ords betydelse är exakt vad de olika delarna innebär är ovanligt. ”Smörkniv” är inte en kniv av smör, örngott är inte godis för örnar, osv.
Sen så används inte arsenokoites i betydelsen ”homosexuella män som lever i kärleksfulla, ömsesidiga förhållanden” utan i kontexten mäktig man utnyttjar annan person av manligt kön sexuellt.
…och malakos betyder ”mjuk” i en icke-sexuell kontext. I samtida grekisk litteratur användes ordet för att beskriva en ”feminin man”.
Nja. Betyder mjuk ja. Men syftar på manliga prostituerade och de manliga tempelprostituerade som kunde kastrera sig själv för att blidka gudarna.
I det grekisk-romerska samhället på Paulus tid hade man inte ord som ”homosexuell” eller ”heterosexuell”, utan delade i stället in sexualiteten i ”aktiv/dominant/maskulin” kontra ”passiv/undergiven/feminin”.
Nej, dominant-undergiven handlade om makt. Män visade sin makt över kvinnor, pojkar, unga män, slavar, tjänare, osv. Man kände inte till homosexualitet som sexuell läggning ännu. Man trodde ju också hår drog till sig sperma, därför skulle män ha kort hår och kvinnor långt, så sperman sökte sig till kvinnan.
Idag vet vi mera, vi har mer kunskap, och därför har vi inte längre samma märkliga idéer och ideal som de hade då.
I 1 Kor 6:9 kan man se hur Paulus använder denna dikotomi när han använder “arsenokoites” för att beskriva den ”maskulina” aktiva parten i en homosexuell akt, och “malakos” för att beskriva den ”feminina” passiva mottagande parten. I 1 Kor 6:9 använder Paulus båda dessa begrepp som för att förtydliga att det är båda parter i en homosexuell handling som han syftar på. I det romerska samhället ansågs det vara fullt socialt acceptabelt med homosexuella handlingar, så länge som man antog den maskulina aktiva rollen. I en del nutida kulturer förekommer en syn att det inte ens är en homosexuell handling att vara den aktiva parten, utan bara den passiva.
Nja, delvis korrekt. För fria män var det naturligt att ta den aktiva, dominanta rollen, för alla andra var det naturligt att ta den passiva, undergivna. Om en fri man lät sig domineras var det inte bra. Men det har inte med homosexualitet att göra, utan det är nåt som är kulturellt betingat. Och vi lever inte i den kulturen längre så det är inte aktuellt idag. Precis som mycket annat i Bibeln. Men just homosexualitet fokuseras det väldigt mycket på, medan annat ”glöms” bort.
Inte heller är det en dikotomi, det är inte alltid så att en alltid är den ”maskulina” aktiva parten eller den ”feminina” passiva, man kan vara både och eller nåt däremellan.
På Paulus tid var det inte helt ovanligt i den grekisk-romerska kulturen att män gick till både manliga och kvinnliga prostituerade. Detta ansågs inte nödvändigtvis vara vare sig syndigt eller orättfärdigt av grekerna, men absolut av judarna. Eftersom Korinth var en grekisk stad hade en del greker blivit kristna och behövde nu omvända sig från sin grekiska sexuellt omoraliska livsstil. Paulus skriver att ”sådana har några av er varit”, men att de nu har ”blivit helgade”. Paulus budskap är tydligt: innan grekerna i Korinth blev kristna ägnade de sig åt sexuellt omoraliska aktiviteter, men nu när de blivit kristna behöver de sluta med sådant. Enligt Paulus så blir de syndare som blir frälsta ”tvättade rena” och ”helgade”. Det går alltså att i tron på Jesus och i den helige Andes kraft både bli förlåten för de synder man har gjort och få kraft till att leva ett nytt och helgat liv utan synd. Dock ska tilläggas, att Paulus inte beskriver varken en homosexuell identitet eller attraktion som synd, utan enbart de homosexuella handlingarna.
Det som försiggick i Korinth var tempelprostitution. Gudinnan Cybele hade tempel där, och hennes dyrkare sysslade med sex. Vilket är det som Paulus syftar på. Och inte heller homosexuella handlingar beskrivs som synd, utan vissa samkönade handlingar som är i kontexten avgudadyrkan, prostitution, övergrepp, makt och kontroll. Handlar alltså inte överhuvudtaget om kärleksfulla, ömsesidiga, seriösa homosexuella förhållanden.
Det antyds i texten att de ”sexuellt omoraliska aktiviteterna” är att korinterna gick till prostituerade, och det är precis det ”sexuell omoral”, aka porneia, handlar om.
Varför skulle Gud fördöma homosexuella förhållanden? De skadar ingen, utan de kan precis som heterosexuella förhållanden handla om andliga, känslomässiga, fysiska partnerskap som berikar livet. För syftet med att leva tillsammans är inte endast barn, utan att ha någon att dela livet med. (Men det är inte för alla som Jesus säger.) Om syftet med att leva tillsammans är att skaffa barn, ska då de som inte kan få barn skilja sig och hitta nån som de kan skaffa barn med? I mina öron låter det som en väldigt simplistisk teologi. Det finns så mycket mer, så mycket mer djup att upptäcka. Det kan vara tungt att gräva i det, jobbigt att studera Bibeln på djupet, men jag tycker det är värt det.
Tog bort en del av hans text här i slutet eftersom det var samma text som förekommit tidigare.
Stefan bloggar igen 